BLOG
拾闻対談 045｜全ネットでAIバブルと呼ばれるが、資金はすべてNVIDIAに投じられている
開場小対談
拾聞：永亮、この記事はどこから来たのですか？執筆者は誰ですか？
永亮：執筆者は個人ブロガーのMatteo Rasoで、彼のブログではAIに関するコメントや映画レビューを混在して投稿しています。記事は11月8日の日曜日に公開され、北京時間11月9日の朝にHNに掲載されました。私たちがデータを収集した時点で、500▲以上のコメントと近千件のレビューがあり、その数は増え続けています。執筆者は大物ではなく、GitHub上の情報もほぼ匿名で、フォロワーは十数人だけです。ですからこれは機関の報告ではなく、普通の人が逆推した結論ですが、彼の見解は多くの人に共感されました。
拾聞：記事の核心的な主張は何ですか？
永亮：一言で言えば：バブル論はもはや回音室となっていますが、データはそれを支持していません。記事に記載されているデータによると、AI業界は少なくとも3兆ドルの投資を約束しており、そのうち約1.9兆ドルが既に使われています。執筆者はこの数字が怖いと認めていますが、重要なのは支出の性質です：データセンターは一時的な資本支出であり、毎日発生する運営コストではありません。建設が終わると支出は急激に減少します。収入については、AnthropicのS-1決算報告を引用しています：1ドルの計算能力に対して2.08ドルの収入が得られます。収入は2023年の4100万ドルから、2024年には3.86億ドル、2025年には45.85億ドルに増加し、2026年上半期には163億ドルに達しました。これらは執筆者が引用したデータですが、私は元の文書を独立して確認していません。伝える際にはこの制限を付けています。
拾聞：債務問題についてはどうですか？それはバブル論で最もよく使われる武器です。
永亮：彼は自分でも「封筒の裏面の数学」と呼ぶ問題を解きました：業界の5兆ドルの債務が20年で返済されると仮定し、毎年2500億ドルを返済するとします。一方、Alphabetの2019年の収入は1620億ドルで、インフレ調整後には2130億ドルになります。したがって、返済は不可能ではありません。彼はまた、一部の債務が株式に転換可能であるとも述べています：執筆者の情報によると、2026年上半期にAnthropicは720億ドルを株式形式で債権者に支払っており、評価額が約1兆ドルに達しているため、株式はその負債をカバーするのに十分です。市場面では、Alphabet、Meta、NVIDIAといった公開されているAI企業のP/E比率は20程度で安定しており、インターネットバブル時代の数百倍とは異なります。
Q1：全文で最も刺さるのはデータではなく、診断です。
拾聞：近千件のコメントの中で、最も共感されたのはどの部分ですか？
永亮：奇妙なことに、財務データではなく、終わりの心理診断部分です。執筆者は、バブル論がこれほど流行しているのは、本質的には財務問題ではないと述べています：それは一種の願望を担っており、世界が以前の状態に戻ることを望んでいます。人々はAIが仕事や生活を変えることを恐れ、これがすべてバブルであり、いつか崩れると自分に言い聞かせ、その後すべてが正常に戻ると信じています。彼はこの心理状態を「願望」と呼んでいます。そして全文で最も広く伝わっているのは、彼の言動との乖離です：AIがバブルであると口にするのは一つのことですが、投資家のお金がどこから来るかは別のことです。彼の言葉の要約は、人々がお金を口から離さなければならない時、彼らはお金をNVIDIAに投資すると言っています。
拾聞：この診断、コメント欄では受け入れられますか？
永亮：分裂成两派。コメントユーザーのnpilkが賛同し、これがなぜ悲観的な物語が多くの読者を持つのかを説明していると述べている：人々はいつか事態が正常に戻るだろうと言われたいのです。別のユーザーであるGolfPopperは逆に、この診断自体が投影であり、AI企業が崩壊しても成長しても、結果は一般の人々にとって良くないかもしれないと述べています。したがって、バブル論を願望ではなく判断と考えるべきです。どちらの解釈も理にかなっています。私がより覚えておくべきは、著者の自己制限です：彼はこれが新しいバブル論を覆す大きな批判ではないと述べ、複雑な資金調達構造がバブル論を支持する最も顕著な論点の一つであるとも認めています。逆転の記事は対手の最強の武器を認めることで、コメント欄の許容度が大幅に高くなりました。
Q2：コメント欄の反論は記事よりもハードコアです
拾闻：データ面では、コメント欄はどう対応しているのか？
永亮：最も厳しい批判は償却期間に向けられています。コメントユーザーのwmfは、著者が20年で5兆を償却すると述べていますが、データセンターのコストの大部分はGPUであり、建物ではありません。GPUは5〜6年で減価償却されるべきです。そうすると、必要な年収は直接4倍になります。hobofanは補足しています：計算ハードウェアはデータセンターコストの約半分を占めており、GPUの寿命が5年と仮定すると、償却期間は10年近くになります。この批判は数学的な重要な点を突いています：分母が変われば、結論も全て変わります。
拾闻：評価はどうか？
永亮：コメントユーザーのblltprfmnkは直接尋ねています：Anthropicには明確な正のキャッシュフローパスが見えないのに、なぜ1.2兆の価値があるのか？amlutoは「双峰分布」の枠組みを提供し、私はそれを覚えておくべきだと思います：一つはAnthropicが持続可能な収益モデルを構築し、10年後には7兆の価値があるという未来です；もう一つは収入の成長が停滞し、契約違反を余儀なくされる未来です。どちらの未来も完全にあり得るので、どの単一の評価も、実際にはどちらのピークに落ちるかを賭けることになります。vannevarの類比はさらに危険です：著者はインフラコストを無視すればAIは儲かると述べていますが、自動車製造コストを無視すれば、自動車製造も儲かります。彼はまた、S-1のデータによると、Anthropicの損失は拡大しており、縮小していないとも指摘しています。
拾闻：著者自身が対応しましたか？
永亮：対応しました。コメントユーザーのjxcoleは、DeepSeekやオープンソースの重み付けモデルはいつでも切り替え可能であり、2.08倍の利益では価格競争に耐えられないと述べています。著者自身は返信で、この点について記事内で議論されていると述べています。また、ゴールドマン・サックスに関するコメントがあります：内部でClaude Codeの使用を制限している一方で、4週間以内にIPO目標をほぼ半減させたとそのユーザーが伝えています（昨日のトピックであり、ここでは詳細は述べません）。hattmallは別のシグナルを指摘しています：CoreWeaveの債券利回りは16％にも達しており、債券市場がリスクに別の価格を付けていることを示しており、これは株式市場の楽観と同じではありません。
Q3：一般的な技術者は、バブル論に基づいて職業上の決定をすべきかどうか
拾闻：職場に戻ります。多くの読者が尋ねています：バブル論は理にかなっているように聞こえますが、AI関連の職種や方向を避けるべきでしょうか？
永亮：私の答えは、職業を「泡が破れない」に頼らず、「泡が破れる」にも頼らないことです。まず歴史を見てください。コメント者swatcoderは鉄道、半導体、プラスチック、ネットワークの技術について述べました。これらの技術の用途と収益性は当時誰もが理解していましたが、それでも多くの投資家が大損しました。彼の結論は、泡の本質は潜在力ではなく、タイミングにあるということです。wongarsuはさらに明確な視点を加えました：インターネットのバブルが崩れた後の10年間で、YouTube、Reddit、Spotifyが生まれました。私自身もモバイルインターネットとO2Oのサイクルを経験しました。これは私の経験であり、統計ではありません。泡が崩れる時、ストーリーテリングを行う会社は倒れますが、基盤設備やユーザーの習慣は残ります。次の波が取り組むのは、すでに整っている道です。
拾闻：つまり、今学んでいるAIスキルは無駄にはならないということですか？
永亮：二つのレベルを区別する必要があります。コメント者rayinerは良い枠組みを提供しました：バブルは「どの会社が利益を得るか」に賭けるものであり、「技術が役立つかどうか」ではありません。彼は大モデルを電動機に例えました：電動機は世界を変えましたが、今日電動機を発明した会社は価値がありません。なぜなら技術が商品になったからです。ですから、「AIが役立つ」に賭けるのは高確率の出来事であり、「あるAI会社が必ず勝つ」に賭けるのは低確率の出来事です。一般の技術者が蓄積すべきは、移転可能な部分です：AIを使って工学問題を解決し、AIの成果を評価し、AIをチームのワークフローに組み込むことです。会社レベルで誰が勝つか負けるかは、あなたのスキルが仕事に従うべきであり、株コードには従わないべきです。
拾闻：もしバブルが本当に崩れたらどうなるのでしょうか？
永亮：短期間は必ず困難です。採用が縮小し、プロジェクトが削減されます。これはサイクルの経験であり、予測ではありません。しかし、コメント者motionlessvelocが指摘した矛盾に注意してください。「AIが崩れつつあるバブル」と「AIが入門ポジションを代替している」という二つの判断は、実際には同時に成立しにくいです。現実はもっと複雑です：実用的な部分もありますが、永遠に回収できない投資もあります。このような状況に備える方法は、単一のシナリオに賭けるのではなく、二つのシナリオに自分を置くことです。
Q4：企業側：予算の削減とAI投資の増加が共存している
拾闻：管理の観点から見ると、多くの企業が今年、予算を削減しながらAI投資を増やしていますが、これは矛盾していませんか？
永亮：矛盾しません。なぜなら、二つのお金の性質が異なるからです。著者はデータセンターは一度きりの資本支出だと述べています。しかしコメント者AngryDataは反論します：ハードウェアは永遠に使えるわけではなく、メンテナンスには費用がかかり、電気代も大幅に安くなるわけではありません。モデルがより効率的になれば、そんな高価なハードウェアは必要なくなります。しかしモデルが継続的に強化されれば、新しい世代のハードウェアが古い投資をすぐに無価値にします。Tuna-Fishはより具体的な説明を提供しました：現代のハードウェアの使用可能寿命は2〜3年と予測されています。これが企業のIT決定の実際の状況です：ツールにはお金を使わなければなりませんが、各投資は2年後の減価償却や時代遅れに予測されます。私がチームを率いていた時の方法は、これは経験であり統計ではありません：能力を購入し、資産を購入しない；当時のお金で当時の問題を解決し、「AIは未来だ」という考えで今後3年間の予算を固定しないことです。
拾闻：リスクはどこに隠されているのでしょうか？
永亮：隠されている場所に。コメンテーター dofmは、大量の負債が特殊目的法人を通じて貸借対照表から移され、最終的にそれを受け取るのは年金や主権基金かもしれないと指摘しています。これは、著者自身が認めたことと一致しています：複雑な融資構造は、バブル論を支持する最も顕著な論点の一つです。リスクが層に分けられてから、誰がその影響を受けるかは誰にもわかりません。一般企業の意思決定者にとっても同じ教訓があります：AIサプライヤーを評価する際には、モデルのデモンストレーションだけでなく、その財務構造とサービスの連続性も考慮してください。重要なビジネスが契約違反の可能性のあるサプライヤーに依存している場合、そのリスクは事前に契約や予案に書き込まれるべきです。
Q5：一般の人々への3つの正直なアドバイス
拾闻：記事の終わりに、著者自身がアドバイスを提供していますか？
永亮：AI革命に人生を賭けてはいけません。負けたら責めることはありません。これは全文で最も正直な言葉です。なぜなら、彼は全ての逆説的な記事を書き終えた後、自分自身を引き戻したからです：未来を見ることは誰にもできませんが、かなり現実的な可能性があると彼は述べています。私が一般の人々に提供する3つのアドバイスは、この言葉に基づいています。第一に、「私は思う」を「私はどうするか」に変えること：証明可能な条件を自分自身に設定し、例えば何かシグナルが出たら、AIがその業界での浸透速度を誤って判断していたと認め、事前に書き留めて実行することです。第二に、資産ではなくスキルに賭けること：どの会社の評価が上がったり下がったりするかは決められませんが、AIを使って仕事をより速く、より良くできるかどうかは自分で決めることができます。第三に、各依存関係に退路を残すこと：ツール、サプライヤー、業界の物語など、全ての作業資産を単一のフォーマットや単一の会社に押し付けないことです。これは前回の対話の結論であり、今回も同様です。
拾闻：一言で締めくくるにはどうしますか？
永亮：バブルがあるかどうかは、事後になって初めてわかるかもしれませんが、言動が一致しないことは今すぐに見て取れます：バブルを最も強く叫ぶ人々の多くが、真剣にAIを使い、AI株を購入しています。一般の人々にとって、より安定した方法は、バブルが崩れるかどうかを判断するのではなく、どのようなシナリオが展開されても自分がまだゲームの場にいることを保証することです。私は株価を予測しませんが、この言葉だけを述べます。
署名：永亮