Was haben die Forschungen von OpenAI und Upwork herausgefunden?

Eine einzige Aufgabe wird durch KI-Konzepte kommerzialisiert, wodurch die Integrationkosten steigen. In 43 der 63 Berufsgruppen zeigt sich das typische Verhalten von ChatGPT bei der Verluste des Marktanteils auf Upwork; die Anzahl der Aufgaben, die mit KI verbunden sind, ist im Vergleich zu Anfang 2023 um 45% vielfältiger. Die Budgets sind größer, die Arbeitsstunden mehr und die Kunden suchen nach Personen, die verschiedene Fähigkeiten in eine vollständige Leistung zusammenbringen können.

Sagt diese Studie, dass Freelancer verschwinden?

Nein. Die Studie gibt nur Veränderungen in Prozentpunkten an, ohne absolute Schwankungen im Gesamtvolumen oder -betrag zu berücksichtigen; alle Daten sind nach den Kriterien der Upwork-Plattform erfasst und spiegeln nicht den gesamten Markt wider. Auch die Kommentare in der HN-Redaktion weisen darauf hin, dass der Bericht das größere Problem des Gesamtvolumens auslässt.

Welche ist die direkteste Auswirkung von KI auf Freelancer?

Aus den Rückmeldungen der Fachleute im Kommentarbereich von HN geht hervor, dass die direkteste Auswirkung die Entstehung neuer Berufe ist: Die Beseitigung des Chaos, das durch von AI erzeugtes Code und Inhalt entstanden ist. Gleichzeitig werden Aufgaben wie Schreiben, Illustrationen und technische Unterstützung nun direkt von den Nutzern mit ChatGPT erledigt, wodurch der Anteil an Inhaltsschreiben um etwa ein Drittel abgenommen hat.

Shiwen Dialogue 046 | KI killt nicht Freelancing, nur den Single-Skill

Beginnender Dialog

Shiwen: Yongliang, woher stammt diese Forschung?

Yongliang: Die Veröffentichernden sind OpenAI und Upwork. Upwork ist eine der größten Freelancer-Partnerschaftsplattformen weltweit. Die Forschung gehört zur Serie „Work at the Frontier“ von OpenAI und wurde am 10. November auf der offiziellen Website von OpenAI veröffentlicht. Es muss klar gesagt werden, dass die Datenbasis unterschiedlich ist: Die Daten von ChatGPT umfassen den Zeitraum von Januar 2025 bis Juni 2026, während die Daten von Upwork den Zeitraum von der ersten Hälfte 2025 bis zur ersten Hälfte 2026 abbilden. All dies entspricht der Datenbasis von Upwork und repräsentiert nicht den gesamten Freelancer-Markt. Auch die Größe des Marktes wird von Upwork selbst angegeben: Ihr „2026 Future Workforce Index“ besagt, dass 38% der amerikanischen Fachkräfte im Freelancer-Bereich tätig sind. Eine vorherige Studie schätzte, dass die Freelancer-Tätigkeit im Jahr 2024 in den USA 1,5 Billionen US-Dollar Umsatz erzielte. Diese Zahlen sind nur für Unterrichtung bestimmt und stammen von beteiligten Parteien.

Shiwen: Wie ist die Verbreitung dieser Forschung?

Yongliang: Sehr schwach. Als sie auf Hacker News veröffentlicht wurde, gab es nur 29▲ und 19 Kommentare, und in der Technikszene gab es kaum Diskussionen. Aber ich finde, dieser Kontrast selbst ist informativ: Eine Forschung mit einer guten Datenbasis, aber da die Veröffentichernden AI-Anbieter und Partnerschaftsplattformen sind, vermuteten die Leute zunächst Zweifel an der Positionierung, bevor sie den Inhalt lesen. Außerdem waren viele der Kommentare von Menschen, die tatsächlich Aufträge ausführten, und die Details waren noch detaillierter als im Haupttext des Berichts. Heute werden wir nach diesem Ablauf vorgehen: Zuerst erzählen wir, was sie entdeckt haben, dann hören wir, was die Fachleute sagen, und schließlich erklären wir, woran man nicht glauben sollte.

Frage 1: Die Substitution ist nicht umfassend, es handelt sich um eine „Übertragung“

Shiwen: Was ist die wichtigste Entdeckung der Forschung?

Yongliang: Es geht nicht darum, dass „AI die Freelancer-Tätigkeit ersetzt“, sondern dass Substitution und Übertragung gleichzeitig stattfinden. Sie verglichen die Nutzungsstruktur auf ChatGPT mit der Anforderungsstruktur auf Upwork: Schreibtätigkeiten machen einen viel höheren Anteil aus als die Anforderungen auf Upwork, während Video- und Animationen umgekehrt sind – weniger auf ChatGPT verwendet, mehr Anforderungen auf Upwork. In 63 Berufsgruppen zeigt 43 eine Struktur, in der „häufige Aktivitäten auf ChatGPT einen Rückgang der Nutzung auf Upwork verursachen, während seltener vorkommende Aktivitäten zu einem Anstieg führen“, die restlichen 20 sind umgekehrt. OpenAI selbst erkennt an, dass die Nutzung von ChatGPT nicht allein ausreicht, um die Veränderungen in den Freelancer-Anforderungen zu erklären.

Shiwen: Wie erklärt man das?

Yongliang: Sie haben ein Konzept namens „Capability Overhang“ vorgeschlagen: Die aktuelle Nutzung von ChatGPT spiegelt nur die Gewohnheiten der Menschen wider, nicht die gesamte Palette von Aufgaben, die AI unterstützen kann. Mit anderen Worten, es gibt einen Abgrund zwischen dem, was das Modell tun kann, und dem, was die Menschen es tun lassen. Die Veränderungen in den Anforderungen beruhen auf den Gebrauchgewohnheiten der Menschen, nicht auf den Fähigkeitsgrenzen des Modells. Ich stimme der Ehrlichkeit dieses Konzepts zu, es bedeutet, anzuerkennen, dass die aktuelle Substitution nur die erste Welle ist, eine Substitution, die nach Gewohnheit stattfindet. Aber man muss auch die andere Seite sehen: Dieses Konzept bietet den Anbietern eine Position, in der sie angreifen oder zurückweichen können. Im Moment gibt es weniger Substitution, was bedeutet, dass die Gewohnheiten nicht mitgekommen sind; in Zukunft wird mehr Substitution stattfinden, was bedeutet, dass die Fähigkeiten umgesetzt werden. Das Konzept selbst ist gültig, aber man muss vorsichtig sein, wenn man es für Vorhersagen verwendet.

Shiwen: Gibt es konkrete Zahlen für bestimmte Berufsgruppen?

Yongliang: Der Bericht gibt nur die Veränderungen in den Anteilen an, in Prozentpunkten. Der Kommentator HN, yorwba, hat eine Umrechnung vorgenommen: Der Anteil an Inhaltliche Schreibarbeiten ist um 0,57 Prozentpunkte auf 1,27 Prozent gesunken, was etwa einem Rückgang von 31 Prozent entspricht. Hier muss eine klare Linie gezogen werden: Der Bericht gibt keine absoluten Veränderungen an, daher lassen sich Aussagen wie „Freiberuflichkeit hat abgenommen“ oder „hat zugenommen“ nicht aus dieser Studie ableiten. Wer solche Zusammenfassungen macht, erhöht die Bedeutung der Informationen.

Q2: Was wird teurer: Von Auftragskauf zu Integrationkauf

Shiwen: Was geht verloren bei Einzelaufträgen? Was steigt hingegen?

Yongliang: Arbeiten, die eine breitere Fachkompetenz erfordern. Die Studie liefert zwei Beweise. Erstens: Bis Ende 2025 forderten Kunden in mehr Arten von Arbeiten AI-Einsatz – Entwicklung von Chatboten, Videoproduktion, Marketingautomation, Anwendungsintegration usw. Die Vielfalt der AI-basierten Aufträge ist im Vergleich zum Jahresanfang 2023 um 45 Prozent gestiegen, von etwa 14,6 normaler, gleichgewichteter Aufträge auf etwa 21,2. Zweitens: Sie nennen einen Fall: Ein Auftrag erfordert die Erstellung von Videos, Video-Editoring und Animationen durch AI, die von demselben Freiberufler integriert und geliefert werden. Früher hätten drei Personen drei separate Aufträge bearbeiten müssen.

Shiwen: Und die Preise? Ist die Integrationstätigkeit wirklich teurer geworden?

Yongliang: Die Studie besagt, dass die Stundensätze für AI-basierte Projekte ähnlich sind wie bei anderen Arbeiten, aber mit höheren festen Budgets und mehr Arbeitsstunden. OpenAI interpretiert dies als eine Erhöhung des Budgets für breitere Arbeitsbereiche. Beachten Sie diese Formulierung: „Teilweise reflektiert“, sie sagen nicht, dass die Preiserhöhungen auf knappe Ressourcen zurückzuführen sind, sondern nur, dass der Bereich erweitert wurde. Das ist eine ziemlich zurückhaltende Aussage im Bericht.

Shiwen: In der Kommentarbereich von HN gibt es eine Aussage, die scheinbar direkter ist?

Yongliang: Ja, der Kommentator armcat interpretiert dies als viel präziser als der Bericht selbst: AI commercialisiert „einzelne Aufträge“ und erhöht gleichzeitig den Bedarf an Personen, die „Aufgaben zu vollständigen Ergebnissen kombinieren können“. Was kommerzialisiert wird, ist nicht wertvoll; wertvoll ist die Kombination. Das stimmt mit den Daten des Berichts überein: Der Anteil an Einzelfacharbeiten wurde von ChatGPT übernommen, während die Vielfalt der Aufträge für interdisziplinäre Integration zunimmt. Die Beobachtung von civicsquid ergänzt dies: In einigen Bereichen verwenden die Menschen einfach ChatGPT, wie beim Schreiben, Illustrieren oder technischen Support; in anderen Bereichen lassen sie immer noch Aufträge an Freelancer vergeben, insbesondere für interdisziplinäre Fähigkeiten. Der Unterschied zwischen dem Einstellen von Personal und dem Nicht-Einstellen liegt darin, ob ein Tool „einen ganzen Auftrag in einem Zug erledigen kann“.

Q3: Die wahrscheinlichste Stimme im Kommentarbereich: Das Chaos durch AI beseitigen

Shiwen: Was sagen die Praktiker selbst?

Yongliang: Das ist der wertvollste Teil des Kommentarbereichs. Der Freelancer aavci sagt, aus seiner Sicht sind viele neue Aufträge „die Aufgaben, die AI bereits erledigt hat“, und nicht neuen Möglichkeiten, von Grund auf zu beginnen. Tapvt sagt noch härter: Früher waren es die Aufgaben, die an billige Entwicklerstellen vergeben wurden, die ich beseitigen musste; jetzt sind es die Aufgaben, die durch AI-Entwicklung entstanden sind. Die gleichen Arbeiten, nur die Kommentare im Code sind nicht mehr so lustig. Jamestimmins behauptet, solche Arbeiten gemacht zu haben – mit einem großen Codebasis ist es sehr herausfordernd, aber es ist auch interessant, das große Chaos zu ordnen.

Shiwen: Ist das eine neue Berufsgruppe?

Yongliang: Ich habe eine Team von 70 Personen geleitet und Systeme übernommen, die andere hinterlassen hatten. Das ist meine Erfahrung, keine Statistik: Es gibt immer Probleme, aber AI hat die Geschwindigkeit der Entstehung solcher Probleme verändert. Früher brauchte ein externes Team einen Monat, um ein Problem zu lösen, jetzt kann eine Person mit AI innerhalb einer Woche fertig werden. Wenn viele Probleme entstehen, wird das Füllen dieser Probleme zu einer stabile Bedarfserzeugung. In dem Bericht wird nicht darüber geschrieben, weil es nicht zum Narrativ über „AI schafft neue Bedürfnisse“ passt, aber es ist eine Realität für Praktiker: Der von AI generierte Code scheint funktionieren zu können, doch was fehlt, sind die technischen Details wie Tests, Grenzen und Wartbarkeit – diese sind genau das Gegenteil der Integrationstiefe.

Shiwen: Gibt es andere Aspekte?

Yongliang: Ja, zum Beispiel, was man nicht an AI delegieren möchte. Eatonphil sagt, dass sie weiterhin menschliche Illustratoren bezahlen, weil AI-Illustrationen das Image der Marke schädigen. Spacechild1 stimmt zu, besonders für Unternehmen mit einem Wert von Hunderten Milliarden, die AI-Illustrationen verwenden, ist das besonders kränkend. Dies ergänzt das Bild vom Q2: Es werden Aufgaben gemacht, die „nur ausreichend“ sind, während Aspekte wie Marke, Ästhetik und Verantwortung eher von konkreten Menschen übernommen werden.

Q4: Zuerst die Haltung hinterfragen, dann den Inhalt

Shiwen: Jetzt kommt der Teil, in dem man nicht glaubt. Welche Interessenkonflikte gibt es in dieser Studie?

Yongliang: Beide Veröffenticher haben den narrativen Anspruch, „AI schafft neue Bedürfnisse“ zu schaffen. OpenAI ist der Verkäufer von AI; je mehr Kunden sehen, dass AI nützlich ist, desto besser verkauft es sich. Upwork ist eine Vermittlungsplattform; je vielfältiger die Aufträge und je größer das Budget, desto höher der Prozentsatz. Deshalb beantwortet diese Studie strukturell nicht die größte Frage. Der Kommentator darrinm von HN hat genau das getroffen: Der Bericht weist darauf hin, dass er die Zunahme oder Abnahme der Arbeitsstunden und der Gesamtbepreisung sowie die entsprechenden Schwankungen ignoriert. Die Kritik von pllbnk ist stärker; sie zweifelt an der Qualität des Berichts, denkt, dass er von einem Agent generiert wurde und vielleicht sogar als beruhigendes Narrativ geschrieben wurde. Diese Anschuldigung hat keine Beweise, ich gebe sie nicht als Faktum an, aber sie spiegelt die erste Reaktion der Leser auf solche gemeinsamen Studien wider. ActionHank sagt, dass man müde ist von diesen Unternehmen, die sich in alle Themen einmischen.

Shiwen: Kann diese Studie dann noch verwendet werden?

Yongliang: Ja, aber mit reduziertem Nutzen. Mein Bewertungskriterium ist folgendes: Es handelt sich um Erfahrung, nicht um Statistik. Die von den Interessengruppen bereitgestellten Daten können als Orientierung dienen, aber der Umfang muss abgewertet werden, und die Schlussfolgerungen müssen selbst überprüft werden. In dieser Studie habe ich die strukturellen Veränderungen akzeptiert: Einzelaufgaben verlieren an Bedeutung, kombinierte Aufgaben gewinnen an Vielfalt, weil dies gegen die Motivation der Unternehmen zu verkaufen steht und nicht verdeckt wird. Was ich bezweifelt, sind alle Interpretationen, die „die Marktgröße wächst“ implizieren. Ich möchte auch daran erinnern, dass auf HN nur 29▲ veröffentlicht wurde. Das ist keine allgemeine Diskussion, sondern fast niemand liest es. Wir schreiben es wegen des Blickwinkels, nicht wegen der Popularität.

Q5: Drei Ratschläge für diejenigen, die Aufträge annehmen, und drei für diejenigen, die Aufträge erteilen

Shiwen: Was sind deine Ratschläge für diejenigen, die ihr Geld mit Fähigkeiten verdienen?

Yongliang: Drei. Erstens: Überprüfen Sie, ob Ihre Aufgabe in einem Rutsch erledigt werden kann. Wenn Ihr Ergebnis aus einer einzigen ChatGPT-Sitzung achtzig Prozent der Arbeit ausmacht, dann warnt das Datenaufkommen bereits vor Problemen – warten Sie nicht darauf, dass die Plattform Ihnen das beibringt. Zweitens: Gehen Sie zu kombinierten Aufgaben über. Der Artikel im Bericht über „AI-generierte Videos, Schnitt und dynamische Grafiken, alle aus einer Person heraus“ ist nur ein Muster. Lernen Sie eine weitere zugehörige Fähigkeit, um sich von einem „Aufgabenerführer“ in einen „Ergebnisverantwortlichen“ zu verwandeln. Drittens: Machen Sie die Autorisierung zu einem Vermögen. Eatonphils Hinweis darauf, dass es Menschen gibt, die einen Aufpreis für „konkrete Menschen“ zahlen wollen, zeigt, dass Autorenname, Ruf und Haftbarkeit Dinge sind, die AI nicht bieten kann.

Shiwen: Wer ist die Partei, die Aufträge erteilt? Wenn Unternehmen Menschen für Arbeit engagieren, hat sich das Logik auch geändert?

Yongliang: Ja, es hat sich geändert. Früher habe ich Mitarbeiter einstellt und Aufträge vergeben, basierend auf der Preisgestaltung nach individuellen Fähigkeiten – jemand, der Texte schreiben kann, jemand, der Videos bearbeiten kann, bekam seinen eigenen Preis. Heute ist die richtige Herangehensweise die Preisgestaltung nach den Kompetenzen, die man in einer Kombination einsetzt: Jemand, der alleine die Ziele erreicht, AI einsetzt und die Fragmente zu abnahmefähigen Ergebnissen zusammenfügt, sollte entsprechend bezahlt werden – nicht nach Arbeitsstunden. In den Berichten wird der fixe Preisbudget größer und die Anzahl der Arbeitsstunden höher, das ist die logische Grundlage. In der Managementpraxis muss noch eine Regel hinzugefügt werden: AI hat die Geschwindigkeit, Unordnung zu schaffen, erhöht – daher müssen die Abnahmestandards entsprechend steigen. Andernfalls werden die gesparten Auftragskosten zu internen Reinigungskosten, und AAVCIs verdienen damit Geld.

Shiwen: Ein Satz zum Schluss?

Yongliang: Was man aus dieser Studie am meisten merken sollte, ist nicht ein einzelner Prozentpunkt, sondern die Trennlinie: Aufgaben, die ein Tool auf einmal erledigen kann, werden früher oder später nicht wertvoll sein. Nur Arbeiten, bei denen jemand die Fragmente zu einem vollständigen Ergebnis zusammenfügen muss und bereit ist, für das Ergebnis die Verantwortung zu übernehmen, sind im Zeitalter von AI teurer. Die Daten gehören ihnen, die Entscheidungen müssen aber von dir getroffen werden.

Unterschrift: Yongliang